Här är bloggen som fokuserar på allt annat än så kallade ”positiva nyheter”.
Dagens lokaltidningsbesvikelse ”tillägnas alla besvikna människor som finns ute i vårt avlånga land och har behovet av att påtala det för oss andra genom lokal media”.
Bloggen uppdateras flitigt med nya inslag från olika tidningssajter. Bloggaren Helmer har också lagt upp kriterierna för en äkta lokaltidningsbesvikelse, som att det ska röra sig om triviala problem, ”ex. Bernt fick vänta en kvart på färdtjänsten”.
Klart kul och udda grepp, även om många lokaltidningar knappast uppskattar den usla källhänvisningen…
Uppdatering!
Bloggen har fått en hel del uppmärksamhet under onsdagen. Rolig är ett vanligt intryck, men det finns också en del kritik mot bland annat källhänvisningen (se kommentarer). Bloggen rewritar inte heller sina källor, materialet är plockat i stort sett rakt av. Jämför det här inlägget med originalet och bedöm själva.
08 juli 2009 kl 12:29 |
Tycker inte alls det är bra att det saknas källor. Dels så vill man som läsare veta VART det har hänt, dels så undrar man som nyhetschef på lokaltidning var de får nyheterna ifrån. Och så undrar jag lite försynt om människorna på bilderna är medvetna om att de finns förlöjligade på bloggen.
Fast jag tycker den är rolig – och kollar med skräckblandad förtjusning in den varje dag för att försäkra mig om att vi inte är med…
08 juli 2009 kl 12:32 |
Helt rätt. Avsaknaden av källhänvisningen har flera negativa konsekvenser.
08 juli 2009 kl 12:49 |
Håller med om att det är problematiskt med bristen på källor – samtidigt som det är en väldigt underhållande blogg… Är det rewrites eller har de tagit hela texter? En upphovsrättsfråga lär det väl åtminstone vara när det kommer till bilderna? När de dessutom inte anger var texter och bilder hämtats/kreddar (om det är rätt ord i det här sammanhanget, misskreddar kanske är bättre..?) känns det extra tveksamt tycker jag.
08 juli 2009 kl 12:56 |
Efter det senaste inlägget på bloggen har de faktiskt lagt till en liten hänvisning: ”Publicerad: Östran 090708″. På rätt väg alltså.
08 juli 2009 kl 14:00 |
Det är inte rewrites. Sitter som webbredaktör på en av de tidningarna som fått några artiklar återpublicerade på bloggen, och vad jag kan se är det exakta kopior.
08 juli 2009 kl 14:03 |
Riktigt illa!
09 juli 2009 kl 10:57 |
ÅH NEJ!!!!!
Är det någon som STJÄL artiklar från tidningarna? Artiklar som utbildade journalister, med massor av studielån, lagt ner tusentals timmars övertid för att få precis så där intressanta och gastkramande att man som läsare kippar efter andan när man läser!
Och den nedrans tjuven lägger ut dom på en blogg som han inte tjänar ett öre på – utan att ange källhänvisning eller någonting!
Det är såna här dagar man önskar att dödsstraffet fanns i Sverige, så att denne usling skulle kunna få vad han förtjänar.
09 juli 2009 kl 12:23 |
Vad är det för illa med det? Det är väl bara att publicera och ange källa?
10 juli 2009 kl 11:48 |
Ni som klagar på bristande källanvisningar samt upphovsrätt: Är det inte lite komiskt av er att bli lokaltidningsbesvikna över bloggen om lokaltidningsbesvikelse?
Jag hade förstått problemet om det rörde sig om en blogg som syftar till att vara en nyhetskälla eller liknande. Men en uppenbar humorblogg som uppmärksammar små obetydliga notiser (för inte är det väl så illa att ”ni” står och faller med storyn om Bernts döende pelargonier?) är väl knappast något att bli upprörd över. Gör er själva en god tjänst; ha lite självdistans och le med det roliga istället.
10 juli 2009 kl 11:56 |
Du har definitivt en poäng här, Tobias E.
10 juli 2009 kl 12:02 |
Tobias E har väl rätt i att det finns en ironi i detta, men samtidigt är det ju knappast okej, rent upphovsrättsligt, att bara klippa och klistra på det viset. Även om många verkar tro (eller tycka) det nuförtiden.
10 juli 2009 kl 12:18 |
Jag tycker bloggen är rolig och har inga problem med att den finns. Men precis som jag skrev i mitt första inlägg tycker jag det är ett problem att man inte anger en källa. Dels för att läsaren av nyfikenhet vill veta var någonstans i världen detta har skett, dels för att det också ger en trovärdighet, så läsaren förstår att det inte är påhittade historier. Dessutom vore det föredömligt med en länk till artikeln i fråga.
Sen finns det en annan aspekt som jag anser inte är helt oproblematisk:
Som journalist lär man sig att man inte får hänga ut privatpersoner som är ovana vid media hur som helst, utan att dubbelkolla att de är medvetna om hur de kommer att framställas.
Men personerna på bilderna är säkert inte medvetna om hur de framställs på bloggen och visst, de kanske blir ”lokaltidningsbesvikna” över det men det har de all rätt att bli. Bara för att man har möjligheten att publicera bilder på redan tagna människor betyder det inte att ens ansvar för dessa personer försvinner. Det tycker jag faktiskt är det största problemet med detta.
Som ni märker har jag inte berört det upphovsrättsliga problemet med bloggen alls. Personligen tycker jag inte det är ett problem, särskilt inte om man länkar till artikeln ifråga för att generera lite trafik till sidan som man tagit grejen ifrån – men jag förstår de fotografer som inte tycker det känns helt okej att de bilder presenteras på det här viset. Särskilt om personerna på bilden håller fotografen ansvarig för hur de framställs.
10 juli 2009 kl 12:20 |
Och så ser jag att jag skrivit fel: jag menar så klart att bara för att man har möjligheten att publicera redan tagna bilder på människor betyder det inte att ens ansvar för dessa personer försvinner.
Jag är lite för snabb på tangenterna ibland…
10 juli 2009 kl 23:45 |
Källa… vad är det ?
Sånt får man ju inte efterforska och tala om…. det är liksom det som är journalisters existensberättigande, förlåt tiningsarbetare skall det stå, och livsluft.
INGEN ANNAN ÄN JOURNALISTER HAR KÄLLOR, allt annat är skvaller….